Ron Paul en Español

No muy a menudo me alegran los anuncios de la política exterior de este gobierno. Pero el anuncio de la semana pasada, acerca de que la guerra con Irak estaría en su etapa final y que las tropas volverían a casa para Navidad, sonó prometedor. Durante mucho tiempo he dicho que simplemente deberíamos declarar la […]

Imagina por un momento que en algún lugar en el medio de Texas hubiese una gran base militar extranjera, digamos que fuese china, o rusa…

El asesinato de dos ciudadanos estadounidenses la semana pasada, Anwar al-Awlaki and Samir Khan, es un ultraje y un acto criminal realizado por el Presidente y su gobierno. Si la ley que nos protege de los asesinatos sancionados por el gobierno puede ser anulada cuando haya un “ciudadano muy malo”, ¿queda entonces significado alguno para el Estado de Derecho en los Estados Unidos?

Ya vemos lo que pasa con miembros de la ONU como Irak y Libia cuando los líderes de esos países caen en desgracia con las administraciones de los EE.UU.: bajo la presión de EE.UU. y sus aliados cualquier resolución es adoptada por la ONU para facilitar la devastadora intervención militar.

Tus derechos constitucionales ya no aplican cuando los Estados Unidos están “en guerra” contigo.

No hay extracto porque es una entrada protegida.

Obviamente hay cuestiones constitucionales un poco más importantes que los detalles de un certificado de nacimiento.

Matt Taibbi señala en un reciente artículo de la revista Rolling Stone que dos muy bien conectadas esposas de Wall Street se asociaron para formar una empresa de inversiones en bienes raíces, la cual obtuvo U$S 220 millones en llamados “préstamos” (dinero gratis) de la Fed. ¡Comparen este número con los U$D 352 millones en recortes presupuestarios que la CBO dice tener incluidos en el presupuesto actual!

Es cada vez más evidente que la Reserva Federal opera en beneficio de unos pocos bancos privilegiados, bancos que nunca sufren por las malas decisiones que toman. Por el contrario – como hemos visto desde octubre de 2008, bajo nuestro sistema monetario actual, a los bancos con buenas conexiones políticas se les paga por tomar malas decisiones.

Porqué EE.UU. intervino en una guerra civil de un país que ni nos ha atacado ni representa una amenaza? Se nos dice que ésta ha sido una intervención “humanitaria”, como la guerra de Clinton contra Serbia en 1999. Pero mientras las víctimas civiles de la coalición liderada por EE.UU. aumentan, resulta difícil determinar si el problema que estamos creando es peor que el que intentábamos resolver.