¿Independecia de la Fed o Secreto de la Fed? (Fed Independence or Fed Secrecy?)

Por Ron Paul

Español: La semana pasada me sentí muy complacido por las audiencias que tuvieron lugar con respecto a la independencia del Sistema de la Reserva Federal. Mi proyecto de ley HR 1207, conocido como la Ley de Transparencia de la Reserva Federal, fue tratada largamente, como también lo fue la pregunta general de si la Reserva Federal debía o no continuar funcionando independientemente.

El público está demandando transparencia en el gobierno como nunca antes. Una mayoría de la Casa de Representantes ha copatrocinado la HR 1207. Sin embargo, los heroicos esfuerzos del Senador Jim DeMint para adjuntarla a otra legislación suscitaron una intensa oposición por parte de los líderes del Senado.
Las audiencias en el Congreso nos proporcionaron una gran cantidad de información acerca del tipo de argumentos que serán utilizados en contra de una verdadera transparencia y cuán secretamente los banqueros defenderán el status quo que les resulta tan beneficioso.

Han argumentado que auditar la Fed comprometería su independencia. No obstante, por independencia, lo que realmente quieren decir es secreto. La Fed claramente aprecia su gran poder para crear y gastar billones de dólares, diluyendo el valor de cada dólar en circulación, para hacer acuerdos con otros bancos centrales, y para rescatar a sus amigos, todo en detrimento del contribuyente, y en beneficio propio. Estoy feliz de desafiar este tipo de “independencia”.

Afirman que la Fed está dotada de habilidades intelectuales especiales con las que controlan el mercado y que los banqueros centrales mágicamente saben lo que dicho mercado necesita. Sólo debemos confiar en ellos. Esto es simplemente ridículo. El mercado es algo complejo e intrincado. Nadie sabe qué necesita el mercado a parte del mercado mismo. Envía señales, como los precios, a los que se debe reaccionar y respetar, no frustrar y controlar. Los banqueros no son “sabelotodos” y no pueden ignorar las reglas de oferta y demanda. Pueden actuar como si lo fueran, pero su manipulación del mercado termina por alejarlo mucho de su equilibrio, lo que nos da los ciclos de auge y caída.

Afirman que la Fed debería permanecer apolítica. Ninguna organización es apolítica si depende del Presidente para que nombre a su Jefe. De hecho, está sujeta a la peor forma de política: ¡El poder para crear billones de dólares y afectar el valor de cada dólar en el país sin la rendición de cuentas de elecciones directas o supervisión real! La Fed aprueba la política monetaria favorable a administraciones cercanas a elecciones, en detrimento de consideraciones de largo plazo. Hacen esto en parte por el proceso político del nombramiento de su presidencia.

La única rendición de cuentas que tiene la Reserva Federal es en última instancia con el Congreso, quien concedió su Carta y puede revocarla en cualquier momento. Es el deber constitucional del Congreso el proteger el valor del dinero, y han abdicado de dicha responsabilidad por demasiado tiempo. Éste fue el tema que llevara a involucrarme en la política hace 35 años. Es muy alentador ver que finalmente este tema está teniendo su necesaria exposición y tracción. Es lamentable que tuviera que haber una crisis de esta magnitud para tener un debate serio al respecto.

English: Last week I was very pleased that hearings were held on the independence of the Federal Reserve system. My bill HR 1207, known as the Federal Reserve Transparency Act, was discussed at length, as well as the general question of whether or not the Federal Reserve should continue to operate independently.

The public is demanding transparency in government like never before. A majority of the House has cosponsored HR 1207. Yet, Senator Jim DeMint’s heroic efforts to attach it to another piece of legislation elicited intense opposition by the Senate leadership.

The hearings on Capitol Hill provided us with a great deal of information about the types of arguments that will be levied against meaningful transparency and how the secretive central bankers will defend the status quo that is so beneficial to them.

Claims are made that auditing the Fed would compromise its independence. However, by independence, they really mean secrecy. The Fed clearly cherishes its vast power to create and spend trillions of dollars, diluting the value of every other dollar in circulation, making deals with other central banks, and bailing out cronies, all to the detriment of the taxpayer, and to the enrichment of themselves. I am happy to challenge this type of “independence”.

They claim the Fed is endowed with special intellectual abilities with which to control the market and that central bankers magically know what the market needs. We should just trust them. This is patently ridiculous. The market is a complex and intricate thing. No one knows what the market needs other than the market itself. It sends signals, such as prices, that should be reacted to and respected, not thwarted and controlled. Bankers are not all-knowing and cannot ignore the rules of supply and demand. They might act as if they are, but their manipulation of the market just ends up throwing it wildly off balance, which gives us the boom and bust cycles.

They claim the Fed must remain apolitical. No organization is apolitical that relies on the President to appoint the Chairman. In fact, it is subject to the worst sort of politics – power to create trillions of dollars and affect the value of every dollar in the country without the accountability of direct elections or meaningful oversight! The Fed typically enacts monetary policy that is favorable to particular administrations close to elections, to the detriment of long term considerations. They do this partly because of the political appointee process for the Chairmanship.

The only accountability the Federal Reserve has is ultimately to Congress, which granted its charter and can revoke it at any time. It is Congress’s constitutional duty to protect the value of the money, and they have abdicated this responsibility for far too long. This was the issue that got me involved in politics 35 years ago. It is very encouraging to finally see the issue getting some needed exposure and traction. It is regrettable that it took a crisis of this magnitude to get a serious debate on this issue.

by Ron Paul